联合国多名专家在气候变化大会上，呼吁各国以国际法院早前的裁决为基础，推进气候协商，包括拟定更宏伟的减排目标，淘汰化石燃料。
第30届联合国气候变化大会（简称COP30）在巴西贝伦时间星期天（11月16日）进入中场休息。各国领导料这一两天陆续抵达贝伦，星期一（17日）起展开部长级协商。
联合国专家在COP30期间发声明指出，COP30的声誉取决于能否就减缓气候变化，并在国际融资和技术合作上取得实质的成果，尤其在化石燃料（Fossil Fuels）和相关补贴方面。
声明在大会开幕当天发出。专家呼吁，各国应根据国际法院发布的气候变化责任咨询意见协商。
据“把污染大户踢出去”（Kick Big Polluters Out）联盟分析，每25名COP30与会者中，有一人是化石燃料游说者。
上星期在高级别会议上，巴西总统卢拉呼吁各国领导人克服对化石燃料的过度依赖。一些国家协商代表本周开始拉拢建立联盟，要把淘汰化石燃料成为本届大会的一大成果。
专家团重申，须遏制化石燃料游说者参与气候大会，确保议程透明，推动公众参与，与民间社会推进有意义的对话，并为环境人权捍卫者提供保障。国际法院7月23日发表裁决指出，各国有义务保护环境免受温室气体排放的影响，包括根据《巴黎协定》把全球暖化控制在1.5摄氏度内。
国际法院裁定，如果国家违反义务，将承担法律责任，须停止不当行为，保证不再重犯，并根据具体情况做出赔偿。
国际法院咨询意见不具法律约束力 但有道德权威
国际法院的咨询意见不具法律约束力，但具有巨大的道德权威，在国际发展上往往发挥关键作用，包括指引司法程序和外交进程。
旭龄及穆律师事务所（ShookLin & Bok）合伙人陈豪杰律师接受《联合早报》访问时说，国际法院裁定，无论是在《巴黎协定》等气候变化条约下，或根据习惯国际法，各国都须尽职尽责保护气候系统和环境，免受人为温室气体排放的影响。
“即使一国退出《巴黎协定》或不是缔约方，这项国际义务仍然适用。”
陈豪杰解释，所谓“尽职尽责”是指，迅速且可持续地大幅减少温室气体排放。国际法院特别指出，没有采取适当行动保护地球免受温室气体的影响，可能构成国际违法行为。
新加坡国立大学亚太环境法律中心研究员林雍翔希望国际法院的裁决，能为COP30气候协商提供指引。例如，《巴黎协定》第四条包含“实现结果的义务”，国家落实的政策与措施须确保达到指定目标。
林雍翔说：“如果只是走过场，不足以履行结果义务。”
陈豪杰说，若触犯国际法，有关国家必须停止非法行为，并保证不再重犯，且对造成的损失做出全额赔偿。其他国家也可以采取外交行动，或反制措施，例如经济制裁。
他说，违反国际法主要会受到声誉方面的影响，有时也会在国内引发反对压力，例如一些国家因涉嫌没有履行《巴黎协定》义务被诉诸国家法庭。
林雍翔也在“世界青年气候正义”组织（World’s Youth for Climate Justice）负责协调新加坡事务。这个组织也致力提高各国对国际法院裁决的认识。
他说，国际法院的裁决对COP30协商有多少影响，取决于基层在提高社会对裁决的认识所做出的努力。
国际法院裁决成为 COP30不可妥协法律基础
独立跨国治理律师邬智清说，在理想的情况下，国际法院的裁决会成为COP30协商不可妥协的法律基础，各国除了协商政治目标，也须讨论如何履行各国在国际法下的法律义务。
她说，各国应根据国际法院阐述的“严格”尽职尽责标准，拟定更宏伟的国家自定目标。此外，淘汰化石燃料的协商应摒弃含糊不清的措辞，承诺以明确、迅速和公平的方式淘汰所有化石燃料生产与补贴。
陈豪杰认为，各国接下来应该会考虑到违反国际法的后果，但个别国家有多重视各异。此外，由于国际法院的裁定阐明国家义务，各国在COP30协商时，可能会更谨慎地谈判，影响进程。
林雍翔认为，近来越来越多讨论建议废除COP议程，这对推进气候行动无济于事。
“虽然简化COP的议程，从减少游说者参与，到拟定更聚焦的议程，这些建议或许合理，但这些抨击也可能造成分裂。然而，大家此时此刻团结一致，比任何时候都更迫切。”
