“很敏感”“不便受访”“可以不登我的名字吗？”
有时，记者在跟进新闻想向相关者了解情况、收集反馈时，会得到这样的答复，特别是针对一些具争议性的课题。
不愿受访不愿具名
在理想的情况下，媒体在引述他人意见时应让对方具名受访，以使报道更有公信力，但在一些情况下，要贯彻这原则却碰到不小的挑战。
例如，一些宣布或消息在社交媒体上引起热烈讨论，但记者当下跟进新闻时，要找到愿意受访、公开自己想法的局内人或相关业界人士，却相当困难。这可能出于一种约定俗成的文化，或一种顾虑事后可能被追究，以致自我设限的心理，因此他们宁可谨慎一些，不愿受访，或者不愿具名。
一般上，遇到具争议性的新闻，不论是针对公共或私人机构，要找肯具名受访的人都是比较困难的。当然，每个机构，不论是公共或私人机构，对职员的行为都有一套准则，当中可包括对外发言的程序，这是能理解的。某种程度上，“把关”职员的言论在维持一个机构的形象与立场上，有它的道理。
媒体有媒体的责任
虽说各机构有它们的发言程序，但媒体工作者也有须做的工作，包括为公众确认信息、厘清事实、反映民声、听取各方说法平衡报道等。不论新闻性质，我想我们都希望相关者或机构代表，能理解大家都在各尽其职。
因此，特别欣赏一些机构，在处理具争议性或负面事件，甚至是危机时，也能够展现一贯的专业态度。他们会尽力回应媒体询问，通过媒体及时解答公众的疑问或担忧；即便无法办到，也会耐心解释当中的原因与局限。
相反的，有一些机构则在邀请媒体采访活动时态度友善，希望有好的宣传，但一旦碰上较负面事件时，态度就不一样了，甚至难以联系上。幸好，它们属于较少数。
媒体不能只报喜，而不报忧。面对较负面的事件，如何回应不也能反映一个机构的专业与能力吗？
赞
